Innehåll · 7 min läsning
01 / 06 · Snabbare offerter
Varför räcker det inte med snabbare offerter?
I korthet
Snabbare offerter hjälper er att behålla affärer från förmedlare, men konkurrenterna kan också korta svarstiden. Ni behöver först möta förmedlarnas nya krav för att sedan kunna bygga ett försprång.
Medan ert ärende ligger i kö kan förmedlaren redan ha fått en användbar offert från en konkurrent. AI-drivna bolag tecknar redan försäkringar på halva tiden och till lägre kostnad. När ni når samma tempo kan ni behålla affären, men ledningsgruppen behöver mer för att ta försprång.
Korta handläggningstiden först. Era riskbedömare behöver hinna ge förmedlaren ett svar medan det fortfarande finns en affär för ert bolag att göra.
Konkurrenterna kan automatisera samma kö som ni. När resten av marknaden hinner ikapp behöver ni fortfarande hålla tempot för att behålla affären. Snabb handläggning blir då ett krav, inte ett försprång.
Tempot måste ni behålla. Förmedlarna har vant sig vid snabb service, men ledningsgruppen behöver nu pröva om modellen bakom offerten kan skydda er position.
02 / 06 · Inköpta modeller
Kan prissättningsmodellen skydda er position?
I korthet
En modell som konkurrenterna också kan köpa ger ert bolag ett kortvarigt försprång. Fördelen behöver komma från era egna uppgifter och det omdöme era riskbedömare har byggt upp.
Använd en bra prissättningsmodell. Modellen kan hjälpa era riskbedömare att bedöma risker och sätta premier. Leverantören kan samtidigt sälja ungefär samma verktyg till resten av marknaden.
Rapporten för teknikchefer inom försäkring pekar ut vad ert bolag kan bygga vidare på. En inköpt modell kan bli allmänt tillgänglig, medan era skadeuppgifter och skälen bakom experternas ändringar förblir era.
Ert bestånd visar vilka risker ni tog och vilka skador som följde. Där finns också beslut där en erfaren riskbedömare såg att uppgifter som såg bra ut i modellen dolde en dålig risk.
Skriv ner skälen nu. När erfarna riskbedömare slutar försvinner kunskapen bakom deras beslut om ni har låtit den stanna hos dem.
Ni behöver därför ta vara på vad ert eget bestånd visar inför nästa riskbeslut.
03 / 06 · Egna erfarenheter
När ger ert eget försäkringsbestånd ett försprång?
I korthet
Ert bestånd ger bättre beslutsunderlag när ni kopplar varje riskbeslut till det som hände senare. Spara också skälet när riskbedömaren ändrar modellens svar. Pröva sedan ändringen mot senare skador för att se om riskurvalet eller premien blev bättre.
Börja med en risk. Ni ska kunna följa den från första bedömningen till en eventuell skada och hitta både modellens svar och det slutliga beslutet i samma ärende.
Spara den första bedömningen
Skriv ner vilka uppgifter riskbedömarna använde och vilken premie modellen föreslog.
Skriv ner skälet till ändringen
Om riskbedömaren ändrar modellens svar ska skälet finnas nedskrivet med vanliga ord.
Lägg till utfallet
Koppla beslutet till senare skador och registrera även när ingen skada inträffar.
Använd lärdomen nästa gång
Granska om skälet bakom det tidigare beslutet bör påverka hur ni bedömer en liknande risk.
En erfaren riskbedömare kan upptäcka att uppgifterna ger fel bild av risken. Rapporten för vd inom försäkring varnar för att dåligt riskurval kan förbli dolt tills förlusterna visar sig långt senare.
En lång historik visar inte i sig att ni lär er. Besluten kan bli bättre först när skadehandläggarna för vidare utfallet till de riskbedömare som ska bedöma en liknande risk nästa gång.
04 / 06 · Gemensamma uppgifter
Hur förbättrar skadeutfallet nästa beslut?
I korthet
Riskbedömare och skadereglerare behöver arbeta med samma underlag, så att ni kan pröva det tidigare beslutet mot skadorna. Saknas kopplingen samlar ni fler uppgifter utan att lära er särskilt mycket av dem.
Båda avdelningarna behövs. För att pröva om ändringen av modellens svar var befogad behöver ni jämföra riskbedömarens underlag före tecknandet med skadeavdelningens uppgifter om utfallet.
Senare skadeutfall kan ändra vilka risker ni väljer och vilken premie ni sätter. När riskbedömarna får uppgifterna snabbare kan de använda dem nästa gång samma mönster syns.
Låt de två avdelningarna granska ett gemensamt urval av ärenden varje månad. Välj ärenden där riskbeslutet går att koppla till senare skador. Gå igenom när riskbedömarens ändring hjälpte och när den försämrade utfallet för ert bolag. Ändra rutinen för nästa bedömning först när utfallet ger stöd för det.
Bedömningarna kan bli mer enhetliga. När AI samtidigt får större vikt i riskbesluten behöver ledningsgruppen klargöra vem som har rätt att ingripa innan ett beslut gäller.
05 / 06 · Tydligt ansvar
Vem ansvarar för beslutet?
I korthet
Utse en ansvarig för varje sätt att använda AI som påverkar ett viktigt riskbeslut. En namngiven person ska kunna stoppa eller ändra beslutet, medan ert bolag sparar vad som hände.
Granska innan beslutet gäller. Den som granskar behöver ha rätt att ingripa medan beslutet fortfarande går att stoppa eller ändra.
Checklistan för EU:s AI-förordning ger en enkel regel när AI används för beslut med stora följder. Namnge personen som kan ingripa och ange exakt när personen kan stoppa eller ändra utfallet.
Gå igenom följande steg för de riskbeslut där ni vill använda AI:
Låt den affärsansvariga peka ut vilket beslut AI ska påverka
Skriv vilket riskbeslut AI ska påverka och varför nyttan motiverar risken.
Låt chefen för riskbedömningen sätta gränserna
Ange när en person måste granska svaret och vad systemet aldrig får besluta ensamt.
Ge en namngiven riskbedömare rätt att ingripa
Personen måste kunna stoppa beslutet innan ert bolag blir bundet av försäkringen.
Låt risk- eller regelefterlevnadsfunktionen spara underlaget
Spara modellens svar och personens beslut tillsammans med skälet till varje ändring.
Låt den affärsansvariga följa upp resultatet
Granska senare skador för att avgöra om ni ska fortsätta använda AI i beslutet.
Era medarbetare behåller då omdömet i beslutet, medan AI hjälper dem med underlaget. Styrelsen får samtidigt underlag som visar att ledningen styr arbetet. Guiden om AI-strategi för styrelser tar upp ledningens ansvar för det.
Med ansvaret på plats kan ni pröva om AI förbättrar besluten eller främst sparar tid.
06 / 06 · Första prövningen
Var ska ni börja?
I korthet
Börja med ett viktigt riskbeslut som ni kan följa ända fram till skadeutfallet. Utöka först när resultatet hjälper era riskbedömare att fatta ett bättre beslut nästa gång.
Börja i liten skala. Välj ett beslut med en tydlig ansvarig och ett utfall som skadeavdelningen kan spåra, så att era chefer kan granska varje beslut.
Pröva de här fyra frågorna innan ni utökar arbetet till fler beslut:
Hinner ni svara förmedlarna?
Har tiden från förfrågan till offert minskat tillräckligt för att möta marknadens tempo?
Finns skälen nedskrivna?
Har era riskbedömare skrivit ner varför en person ändrade svaret från modellen?
Vad blev resultatet?
Visar senare skador om riskbedömarens ändring förbättrade riskurvalet eller premien?
Påverkade utfallet nästa beslut?
Ledde resultatet till en tydlig och godkänd ändring i nästa riskbedömning?
Om ni bara svarar ja på första frågan har ni kortat kön. Det hjälper er i arbetet, men konkurrenterna kan fortfarande kopiera förbättringen ganska lätt.
Om svaret är ja på alla fyra frågorna kan ni fortsätta. Upprepa då prövningen med fler ärenden för att se om bedömningarna blir bättre innan ni börjar använda AI i fler beslut.
Essän om mänskligt omdöme (på engelska) förklarar varför AI också kan hjälpa era bästa medarbetare att använda sitt omdöme. Prövningen behöver visa om ni får den nyttan eller främst sparar arbete genom automatisering.
Resultatet ger styrelsen underlag för nästa beslut om AI i er riskbedömning.
Välj nästa riskbeslut
Ledningsgruppen behöver nu välja om er första AI-satsning ska korta offerttiden eller förbättra riskbesluten med hjälp av skadeutfallet. Ni behöver också bestämma vem som ansvarar för uppföljningen. Rapporten för vd inom försäkring tar upp hur AI förändrar försäkringsaffären och varför förmedlarna nu förväntar sig snabbare svar. Rapporten visar också varför era egna skadeuppgifter och erfarna riskbedömares omdöme kan vara svårare att kopiera. Använd den som underlag för beslutet.
Vad AI förändrar i försäkringsbranschen, skrivet för vd. Fri att läsa, utan formulär, på engelska.
Frågor vd brukar ställa om det här
Kan vi bygga en AI-driven fördel i underwriting som konkurrenterna inte enkelt kan kopiera?
Ja, om ni kopplar varje riskbeslut till senare skador och använder utfallet i nästa bedömning. Snabbare offerter och en bättre modell som går att köpa kan konkurrenterna också skaffa. Försprånget kommer från ert eget försäkringsbestånd och skälen bakom riskbedömarnas beslut. Ledningsgruppen behöver välja om AI främst ska korta kötiden eller hjälpa er att fatta bättre beslut som konkurrenterna får svårt att kopiera.
Vilka egna uppgifter kan förbättra vårt riskurval?
Börja med skadeutfallet för risker ni har försäkrat och skälen bakom experternas ändringar. Uppgifter från era förmedlarrelationer kan ge mer sammanhang när ni har rättigheterna till dem. Ni behöver också kunna koppla uppgifterna till ett tydligt beslut i riskbedömningen.
Hur vet vi om bättre lärande ger oss ett försprång eller om modellen bara blivit mer komplicerad?
Titta på nästa beslut. Ett tidigare utfall ska tydligt ha ändrat riskbeslutet eller premien för att ni ska kunna säga att ni har lärt er mer. En mer komplicerad modell räcker inte.
Kan snabbare återkoppling ändra hur vi utformar produkter och sätter premier?
Använd skadeutfallet för att ändra riskurval och premier när ni ser ett återkommande mönster. Håll ändringar av produkterna utanför den första prövningen.
Vilken styrning behövs för beslut som får stora följder?
Utse en affärsansvarig och personen som kan stoppa eller ändra beslut där AI används. Spara modellens svar tillsammans med det slutliga beslutet och följ sedan upp senare utfall. Underlaget ska göra det möjligt att granska vad som hände i varje steg.
Vilka beslut i riskbedömningen ska ligga kvar hos en människa?
En människa ska fatta beslut som kräver omdöme om missvisande uppgifter eller en ovanlig risk. Chefen för riskbedömningen ska sätta gränserna och godkänna ändringar när ni får mer underlag.
Grundare, GRAIL
Johan har femton år bakom sig inom managementkonsulting och ledande befattningar, bland annat som produktchef i ett SaaS-bolag. Han grundade GRAIL för att hjälpa europeiska ledningsgrupper att förstå vad AI förändrar i kärnan av deras affär. Han har skrivit boken The Execution Revolution och leder podden ThinkRoom.
Läs vidare
Källor
- Rapport för vd inom försäkring: varför tempot ökar medan erfarna riskbedömares omdöme förblir svårt att kopiera (på engelska). (hämtad 29 oktober 2026)
- Rapport för teknikchefer inom försäkring: varför egna skadeuppgifter och skälen bakom ändrade beslut väger tyngre än en inköpt modell (på engelska). (hämtad 29 oktober 2026)
- Rapport för säljchefer inom försäkring: varför riskbedömningen och försäljningen behöver gemensamma uppgifter om arbetet och resultaten (på engelska). (hämtad 29 oktober 2026)
- Checklista för EU:s AI-förordning: hur ni utser en ansvarig och ger en person rätt att stoppa eller ändra viktiga AI-beslut. (hämtad 29 oktober 2026)
- AI-strategi för styrelser: varför styrelsen behöver en tydlig position för AI och hur arbetet ska styras. (hämtad 29 oktober 2026)
- The Only Asset AI Can't Build: varför AI kan göra större nytta genom att stödja medarbetarnas omdöme än genom att ta bort deras arbete (på engelska). (hämtad 29 oktober 2026)
Nästa planerade granskning: 13 februari 2027